Diskusné fórum Obce Richnava http://richnava.adsulting.com/forum/index.php Sun, 20 May 2012 10:48:57 +0200 Phorum 5.2.11 http://richnava.adsulting.com/forum/read.php?3,7,18#msg-18 http://richnava.adsulting.com/forum/read.php?3,7,18#msg-18 Starosta Nakladanie s odpadovými vodami Tue, 07 Sep 2010 15:04:05 +0200 http://richnava.adsulting.com/forum/read.php?3,7,17#msg-17 http://richnava.adsulting.com/forum/read.php?3,7,17#msg-17 Richnavských novinách a ich samostatnej prílohe z decembra 2009 prezentujeme problematiku nakladania s odpadovými vodami v našej obci aj zo širšieho hľadiska očami členov expertného tímu Milana Matušku, Igora Bodíka, Róberta Zvaru a Eleny Fatulovej.]]> Starosta Nakladanie s odpadovými vodami Thu, 17 Dec 2009 15:13:59 +0100 http://richnava.adsulting.com/forum/read.php?3,7,16#msg-16 http://richnava.adsulting.com/forum/read.php?3,7,16#msg-16 1. Ste členmi (členom, súčasťou) spoločenstva GWP Slovak Republic Water Partnership, môžete nám predstaviť jeho postavenie v Európe a jeho hlavné ciele?

Milan Matuška: Traja z nás sú členovia GWP Slovensko, štvrtý z nás je expertom tejto organizácie v našom tíme, pretože má konkrétne, praktické skúsenosti z aplikácie decentralizovaných systémov likvidácie odpadových vôd na Východnom Slovensku. GWP Slovensko je národným subjektom organizácie GWP pre Strednú a Východnú Európu (GWP CEE – sídlo jej sekretariátu je v Bratislave od roku 2003) a tá je zase súčasťou celosvetovej medzivládnej organizácie GWPO (Global Water Partnership Organisation – Globálne partnerstvo pre vodu), ktorá má sídlo v Štokholme. Základným poslaním všetkých štruktúr GWP je pomáhať vládam krajín v štrnástich regiónoch sveta pri implementácii idey integrovaného riadenia vodných zdrojov (IWRM – Integrated Water Resources Management). Zaoberá sa však aj čiastkovými problémami riadenia vôd, vždy však v kontexte integrovaného riadenia vôd. Zjednodušene povedané, integrované riadenie vôd zahŕňa aspekty všetkých činností, pre ktoré je voda významným, ovplyvňujúcim faktorom. GWP CEE združuje od roku 1998 dvanásť krajín – Bulharsko, Českú republiku, Estónsko, Litvu, Lotyšsko, Maďarsko, Moldavsko, Poľsko, Rumunsko, Slovensko, Slovinsko a Ukrajinu. Každá z týchto krajín má svoj špecifický pracovný program, majú však aj spoločné programy a jedným z nich je udržateľná sanitácia, zameraným na problémy malých sídiel, ktoré majú menej ako 2000 ekvivalentných obyvateľov. GWP CEE ako celok spolupracuje na splnení svojho poslania s partnermi, medzi nich patria napríklad Medzinárodná komisia pre ochranu Dunaja (ICPDR), Európske partnerstvo pre vodu (EWP – členmi sú najmä firmy zo Západnej Európy), Európska hospodárska komisia OSN, (UN/ECE), Medzinárodná sieť organizácií povodí (INBO), atď.

2. Čo je to trvalo udržateľná sanitácia a ako ovplyvňuje zdravie obyvateľov?

Róbert Zvara: Trvalo udržateľná sanitácia je environmentálnym a hlavne ekonomickým prístupom pre riešenie likvidácie odpadových vôd vo vidieckych oblastiach, ktorému sa v zahraničí venuje oveľa väčšia pozornosť ako u nás na Slovensku.
Pojem udržateľná sanitácia sa používa v snahe začleniť sanitáciu do koncepcie udržateľného
rozvoja v zmysle dohôd krajín na konferencii OSN o udržateľnom rozvoji konanej v Rio de
Janeiro v roku 1992. To znamená, v sanitačných riešeniach by sa mali uplatňovať ekonomické, environmentálne a technické kritériá s prepojením na sociálno - kultúrny aspekt.

Udržateľná sanitácia sa môže definovať ako sanitácia, ktorá chráni a zlepšuje zdravie
obyvateľstva, nespôsobuje zhoršovanie kvality životného prostredia a neplytvá prírodnými
zdrojmi a je technicky a ekonomicky vhodná a sociálne akceptovaná. Táto definícia sa používa napr. pre ekologickú sanitáciu vo Švédsku a v Nemecku. Podobná definícia sa používa vo švédskom výskumnom programe Urban Water, kde sa zohľadňuje 5 aspektov udržateľnosti: zdravie, životné prostredie, ekonomika, sociálno-kultúrna a technická funkcia.
Mnoho medzinárodných organizácií poukazuje na udržateľnú sanitáciu ako na základný princíp, ktorý je potrebné brať do úvahy, keď ide o verejné zdravie a rozvoj, ako aj o ochranu životného prostredia.

Na Slovensku si ešte cenu kvalitnej pitnej vody neuvedomujeme a vodou, ktorá má v mnohých častiach sveta cenu života, sa napríklad v Európe a Severnej Amerike splachujú splašky, aby sa potom za veľké peniaze náročnými technológiami čistila ako kontaminovaná voda. Sme krajina, ktorá spolu s krajinami strednej Európy leží na Karpatskom oblúku a naše vodné zdroje sú jedny z najkvalitnejších. Človek si to uvedomí, až keď cestuje za hranice, do krajín kde kvalita vody z kohútika vodovodu je na takej úrovni, že sa cestujúcim neodporúča ani si s ňou umyť zuby, nakoľko môže spôsobiť ťažké zdravotné problémy, nakoľko voda obsahuje veľké množstvo patogénov, dusičnanov, ťažkých kovov a iných škodlivých látok. A to nemusíme hovoriť o krajinách Afriky či východnej Ázie. Jedným z hlavných problémov je nedostatočná, alebo žiadna sanitácia, kde komunálne splašky priamo kontaminujú zdroje pitnej vody.

3. S akými záujmami a konfliktami sa najčastejšie môžeme stretnúť pri plánovaní likvidácie odpadových vôd?

Igor Bodík: Najčastejšie konflikty sú spojené s financiami – majiteľ si musí hradiť prípojku do kanalizácie, môže to byť aj 5-20 000 Sk, čo mnohí odmietnu, resp. sú v hmotnej núdzi a nemajú z čoho zaplatiť...
Ďalšie možné konflikty sú pri výkopoch kanalizácie cez súkromné pozemky, polia.

4. Aké záujmové skupiny sú najčastejšie zainteresované do likvidácie odpadových vôd a jej plánovania vo vidieckych oblastiach?

Róbert Zvara: Pri decentralizovanom spôsobe likvidácie odpadových vôd, ak to berieme od základnej jednotky jedného rodinného domu, či rodinnej farmy cez časti obce, až po celú obec, prípadne združenie susediacich obcí, vstupujú do procesu plánovania vlastníci odkanalizovaných objektov, vlastníci pozemkov cez ktoré stoková sieť vedie, obec a predovšetkým príslušná štátna vodná správa, ktorá celý koncept a napokon konkrétny projekt musí povoliť. V niektorých oblastiach Slovenska, ak sa vidiecka oblasť nachádza blízko väčšej aglomerácie sú zainteresované aj miestne vodárenské spoločnosti, ktoré plánujú pripojiť tieto okolité satelitné aglomerácie, alebo to z neperspektívneho a nevýhodného hľadiska neriešia.

5. Našim cieľom je, aby sanitácia v našej obci bola spoľahlivá, dostačujúca a cenovo prístupná. Aké funkcie by mala likvidácia odpadových vôd spĺňať, aby boli tieto ciele naplnené?

Igor Bodík: Sanitačný systém by mal bezpečne odvádzať splašky, aby pritom nezapáchal, neupchával sa, znamená, že má mať dostatočný sklon, aby bol tesný, nepresakoval do podložia, ani nenaberal do seba spodnú vodu. Koncovka systému – ČOV - by mala pritekajúce znečistenie účinne odstrániť predovšetkým v ukazovateľoch BSK5, CHSK a NL, taktiež by mala fungovať bez negatívneho vplyvu na svoje okolie (zápach, aerosóly a pod.). Cenová prístupnosť je vecou diskusie o vhodnej alternatíve pre danú územnú jednotku, v našom prípade ide o obec. Predpokladom je, že obec požiada riešiteľský subjekt o vypracovanie viacerých alternatív, ktorého súčasťou je aj ich ekonomické zhodnotenie, vrátane nákladov, ktoré hradia obyvatelia obce (prevádzkové náklady, splácanie úrokov v prípade pôžičky na výstavbu systému).

6. Ktoré okolnosti je potrebné brať do úvahy pri určovaní hranice systému pre likvidáciu odpadových vôd v Richnave?

Igor Bodík: Hranice systému sanitácie by mali zahŕňať plochu územia, kde sa produkuje odpadová voda. Ak však je nejaký zdroj výrazne mimo centrálnej plochy, je možné uvažovať o inom spôsobe dopravy odpadovej vody. V prípade, že bude uvažovaný decentralizovaný sanitačný systém, bude potrebné vytvoriť hranice viacerých podsystémov, ktoré budú od seba oddelené (napr. riekou, kopcom a pod.).

7. Súčasťou plánovacieho procesu je preskúmanie možných riešení. Na Slovensku sa aj vo vidieckych oblastiach najčastejšie plánuje vybudovanie stokovej siete (kanalizácie) a jej napojenie na veľkú centrálnu čistiareň odpadových vôd. Aká je situácia vo vyspelých krajinách Európy, používajú tam aj iné riešenia a s akými výsledkami?

Róbert Zvara: Skúsenosti zo západnej Európy, Škandinávie , ale aj zo severnej Ameriky, a to najmä z oblastí kde vidiecke komunity nie sú z urbanistického hľadiska, také kompaktné ako u nás na Slovensku, kde domy, usadlosti a farmy sú od seba vzdialené natoľko, že systém decentralizovaného riešenia je ekonomickou nevyhnutnosťou. A tu sa práve prezentujú trvalo udržateľné riešenia sanitácie pre kapacitné veľkosti od riešenia jedného domu až do veľkosti cca 500 - 1000 obyvateľov, sú hlavne z prevádzkového, technického a environmentálneho začlenenia do krajiny omnoho výhodnejšie. Nad túto úroveň sa už z ekonomického a prevádzkového hľadiska odporúčajú klasické aktivačné čistiarne odpadových vôd. Ale predovšetkým by to malo byť o zvážení hľadiska ekonomického, environmentálneho, sociálneho a technického.
Igor Bodík: Aj vo vyspelých krajinách Európy prevláda centralizovaný systém s jednou čistiarňou. V niektorých prípadoch však je vhodnejšia výstavba viacerých menších systémov so samostatnými čistiarňami. Výber riešenia závisí hlavne od geomorfologických podmienok územia. V niektorých prípadoch pri malých lokalitách sa realizuje aj separácia odpadových vôd a oddelené čistenie vôd z WC, kuchyne a kúpeľne.

8. Je súčasťou plánovacieho procesu aj zhodnotenie a porovnanie alternatív? Spracuje riešiteľský tím zhodnotenie a porovnanie alternatív tak, aby tomu porozumeli a vedeli k nemu zaujať stanovisko obyvatelia, ktorí nie sú v tejto oblasti odborníkmi?
Milan Matuška: Odpoveď je veľmi jednoduchá – súčasťou otvoreného plánovacieho procesu je špecifikácia možných a reálnych alternatív likvidácie odpadových vôd, taktiež ich hrubé zhodnotenie postavené na dohodnutom princípe tak, aby ich porovnanie slúžilo ako podklad na výber najvhodnejšieho riešenia pre danú lokalitu (obec). Pre najvhodnejšie riešenie sa nakoniec rozhoduje obec a úlohou expertov je vysvetliť obyvateľom obce problematiku tak, aby jej porozumeli. Je to možné uskutočniť napríklad na verejnom zhromaždení obyvateľov obce, kedy občania dostanú odpovede a vysvetlenia na tie otázky a problémy, ktorým prípadne nerozumejú.

9.Môžete porovnať slovenskú a európsku legislatívu v oblasti likvidácie odpadových vôd? Existujú na Slovensku legislatívne bariéry znevýhodňujúce netradičné (moderné) riešenia?

Elena Fatulová: Vstupom Slovenska do Európskej únie, sa musela slovenská legislatíva v oblasti likvidácie odpadových vôd prispôsobiť legislatíve európskej, s ktorou musí byť v plnom súlade. Čo sa týka legislatívnych bariér pre zavedenie netradičných (moderných) riešení, každý prípad je potrebné posudzovať individuálne, pričom je potrebné predovšetkým preveriť, či navrhované riešenie neodporuje žiadnemu z platných právnych predpisov európskej legislatívy na úseku ochrany vôd.

10. Sú ľudia a inštitúcie na Slovensku dostatočne otvorení pre plánovanie nových spôsobov likvidácie odpadových vôd? Majú o nich dostatok informácií? Existujú aj v tejto oblasti predsudky?

Róbert Zvara: Na Slovensku je to predovšetkým nedostatok informácií a zároveň predsudky o alternatívnych riešeniach, ktoré spôsobilo pár nevydarených a neodborne realizovaných pilotných projektov po roku 1989, spôsobilo tento postoj najmä v odbornej verejnosti a to z radov štátnej vodnej správy, ktorá ako inštitúcia je kľúčová pre schválenie technológie a povolenie celého projektu. Ďalším dôležitým partnerom v rozhodovaní je samospráva, ktorá musí takéto riešenie schváliť. Samozrejme je v tejto oblasti aj legislatívne vákuum, ktoré sa doteraz neriešilo.

11. Dôležitými rozvojovými dokumentmi obce, ktoré sú súčasťou legislatívy na miestnej úrovni sú program rozvoja, územný plán a rozpočet obce. Máte predstavu, ako sa plánovanie likvidácie odpadových vôd premietne do týchto dokumentov?

Elena Fatulová: Pokiaľ obec patrí medzi aglomerácie nad 2000 ekvivalentných obyvateľov, pre ktoré z európskej legislatívy vyplýva povinnosť zabezpečiť odkanalizovanie a čistenie komunálnych odpadových vôd do roku 2015, musí sa táto povinnosť premietnuť do príslušných relevantných dokumentov obce. Na základe získaných informácií o registrovaní Rómov v Richnave, ktorí žijú nelegálne v neďalekom táborisku, by obec mala akceptovať túto povinnosť.

12. Podľa zásady znečisťovateľ platí sú investormi likvidácie odpadových vôd rodiny bývajúce v rodinných domoch, miestny podnikatelia a ďalšie subjekty v území obce. Získajú v priebehu plánovacieho procesu potrebné informácie o tom, ako sa likvidácia odpadových vôd premietne do programov a rozpočtov rodín, firiem a ďalších subjektov?

Elena Fatulová: V zmysle platných právnych predpisov je obec zodpovedná za zabezpečenie likvidácie odpadových vôd a je teda aj investorom akcie, uskutočňovanej na úrovni obce. V rámci plánovanej etapy, ktorou je vypracovanie alternatívnych návrhov riešenia na úrovni štúdie, budú pre porovnanie jednotlivých alternatív poskytnuté orientačné údaje o finančnej náročnosti navrhovaných riešení. Podrobné údaje o nákladoch, ktorými budú zaťažení jednotlivci a subjekty (napríklad na vybudovanie prípojok), by mali byť rozpracované v následnej etape, zameranej na rozpracovanie projektu vybranej alternatívy riešenia.]]> Starosta Nakladanie s odpadovými vodami Tue, 06 Oct 2009 13:53:47 +0200 http://richnava.adsulting.com/forum/read.php?3,7,15#msg-15 http://richnava.adsulting.com/forum/read.php?3,7,15#msg-15
osnova - finálna verzia a záznam z pracovného rokovania (sú v prílohe tohto príspevku)

uzatvoriť zmluvu na spracovanie štúdie podľa dohodnutej osnovy.]]> Starosta Nakladanie s odpadovými vodami Mon, 14 Sep 2009 11:02:26 +0200 http://richnava.adsulting.com/forum/read.php?3,7,14#msg-14 http://richnava.adsulting.com/forum/read.php?3,7,14#msg-14
Bod 1. Návrhu osnovy
V úvodnej osnovy by malo byť spomenuté aj:
- uviesť že, štúdiou sa začína celý plánovací proces v lokalite,
- spomenúť diskusiu, ktorá umožní rôzne uhly pohľadu na problematiku - ako
problémy vnímajú obyvatelia, inštitúcie, odborníci, podnikatelia a ďalší
podľa ich oprávnených záujmov,
- do analýzy súčasného stavu zahrnúť a zvýrazniť konkrétne praktické
problémy vyplývajúce so súčasného stavu nakladania s odpadovými vodami pre
obyvateľov obce, pre obec ako spoločenstvo a pre ďalšie dotknuté osoby,
účastníci projektu.

Odpoveď riešiteľského tímu: Riešiteľský tím navrhuje obci uplatňovať metódu Otvoreného plánovacieho procesu, ktorý je bližšie formulovaný v publikácii Igora Bodíka, Petra Riddesrstolpeho a kol.: Udržateľná sanitácia v krajinách strednej a východnej Európy – v ústrety potrebám malých a stredných sídiel, GWP CEE, rok 2007.

Bod 3. Návrhu osnovy
Hrubé zhodnotenie alternatív likvidácie odpadových vôd
Dalo by sa hovoriť o možnostiach jednotlivých alternatív o ich
príležitostiach a rizikách, výhodách a nevýhodách, tak aby bolo od začiatku
zrejmé, že úlohou odborníkov je obstarať a zhrnúť všetky dostupné podklady.
Na základe odborných podkladov v súlade so svojimi zákonnými kompetenciami
obyvatelia obce a ich zákonní zástupcovia rozhodnú o výbere alternatívy,
ktorá im najlepšie vyhovuje a súčasne je v súlade s platnými zákonmi
(zvýraznenie faktu, že ten, kto rozhoduje, je obyvateľ obce). Popis možností
jednotlivých alternatív rozšíriť aj o ďalšie aspekty napríklad: rýchlosť
realizácie, možnosť postupnej realizácie, tak aby realizované časti hneď
slúžili svojmu účelu, náklady na údržbu a prevádzku, možnosť zapojenia
miestnych podnikateľov do dodávky, prevádzky a údržby systému, preverenie
vyvolaných investícií v území (rozkopávky, prekládky existujúcich
inžinierskych sietí... atď.), náročnosť a možnosť zjednodušenia konaní
(vodoprávne a stavebné)...

Odpoveď riešiteľského tímu: V štúdii bude vykonané hrubé zhodnotenie alternatív, ktoré výrazne zníži určitosť a porovnateľnosť alternatív v oblasti rýchlosti realizácie, možnosti postupnej realizácie, preverenie vyvolaných investícií v území (rozkopávky, prekládky existujúcich inžinierskych sietí) a iných detailov investičných aktivít, ktoré je možné presnejšie určiť až vo fáze projektovania stavby. Náročnosť a možnosť zjednodušenia konaní by sa mala overiť vo fáze otvoreného plánovania, kedy sa zúčastnia diskusie všetci zainteresovaní, vrátane zástupcov štátnej správy. Navyše obec by mala mať relatívne dobré kontakty s povoľovacími orgánmi, čo je v prípade riešiteľského tímu prakticky nemožné. Ak by obec chcela realizovať netradičný spôsob riešenia, vtedy by sa obzvlášť mali uplatniť medziľudské vzťahy na úrovni obec – relevantný povoľovací orgán. Uvedená požiadavka obce je obzvlášť časove náročná a môže spôsobiť omeškanie odovzdania štúdie dokonca oproti navrhovanému termínu riešiteľským tímom (31.január 2010).

Bod 6. Návrhu osnovy
Namiesto "odporúčania na realizáciu ďalších krokov" použiť slovné spojenie
"možnosti na realizáciu ďalších krokov".
V tejto časti uviesť aj možnosti na zapojenie dotknutých účastníkov do
projektovania (plánovacieho procesu). Zmeny navrhujme v záujme skutočného
zapojenia účastníkov do projektovania. Skutočné je také, ktoré je v súlade s
ich kompetenciami, napríklad obyvatelia prostredníctvom svojich volených
zástupcov, v niektorých prípadoch aj priamo, rozhodujú - majú právomoc
rozhodovať. V súvislosti s tým, že utváranie a ochrana zdravých podmienok a
zdravého spôsobu života a práce obyvateľov obce, a ochrana životného
prostredia je úlohou a kompetenciou územnej samosprávy, navrhujeme stručne
uviesť aj možnosti pre priemet projektu do programu rozvoja a územného plánu
obce.

Odpoveď riešiteľského tímu: Odporúčania na realizáciu ďalších krokov lepšie vystihuje požiadavku obce, aby o realizácii rozhodovali obyvatelia obce spolu s obecným zastupiteľstvom. To znamená, že logickejšie je odporúčanie, na základe ktorého sa vykoná rozhodnutie.
Možnosť pre priemet návrhu likvidácie odpadových vôd je výsostnou doménou obce a domnievame sa, že najlepšie sa v tejto problematike vyzná práve obec. Riešiteľský tím môže navrhnúť len štandardný postup, ktorý obec určite pozná.
Poznámka: Nejde o zásadný rozpor, len vysvetľujeme, čo považujeme za lepšie, resp. čo je schopný urobiť riešiteľský tím.

Tieto pripomienky boli na rokovaní predložené v písomnej forme (vytlačené s
diskusného fóra. V diskusii sme hovorili o tom, že štúdia by mala zhodnotiť
všetky alternatívy, ktoré sú relevantné, to znamená:
- tie alternatívy (možnosti), ktoré sú prakticky nerealizovateľné, by mali
byť len zhodnotené ako nerealizovateľné s uvedením dôvodov, prečo sa s nimi
nemôže ďalej uvažovať,
- relevantné alternatívy by mali byť zhodnotené, každá z nich samostatne, so
zhodnotením dobrých a zlých stránok, rizík a príležitostí, výhod a nevýhod v
porovnaní s ostatnými riešeniami,
- vyhodnotenie všetkých možností (alternatív) v samostatnej časti by nemalo
byť obsahom štúdie aby rozhodovanie bolo v plnej réžii obyvateľov obce
(rodín) prostredníctvom ich volených zástupcov. Vychádzame z toho, že
investormi sú znečisťovatelia (podľa pravidla znečisťovateľ platí) - v
prípade rodinných domov sú to obyvatelia (rodiny) a obec je v pozícii
koordinátora, ktorý podnecuje, zlaďuje a usmerňuje nakladanie s odpadovými
vodami.

Odpoveď riešiteľského tímu: Vyhodnotenie relevantných alternatív bude stručné, niekoľkými vetami.
Porovnanie alternatív by malo byť podľa nášho názoru vykonané expertným tímom a možnosť diskutovať o ňom by mali všetci zainteresovaní. Porovnanie alternatív nie je jednoduchá záležitosť, vhodná pre neodborníkov. Túto poznámku považujeme za mimoriadne dôležitú z hľadiska možných neskorších diskusií o nekompetentnom porovnaní alternatív a rozhodovaní sa o najvhodnejšej z nich.
Poznámka: V zmysle zákona o obecnom zriadení investorom systémov, určených na dodávku pitnej vody a nakladania s odpadovými vodami je obec. V zmysle platných predpisov je platiacim znečisťovateľom subjekt, ktorý vypúšťa vyčistené odpadové vody do recipientu. Obyvateľ platí len za služby.

Ďalej bol stanovený rámec pre spracovanie alternatív pre likvidáciu
odpadových vôd v oblasti rómskeho táboriska na lesnej pôde:
- bolo konštatované, že provizórne stavby sú umiestnené na lesnej pôde, na
pozemkoch, ktorých vlastníkom je urbárske spoločenstvo v Richnave,

- táborisko má dočasný charakter (nemá podmienky na rozvoj a schopnosť
rozvoja z hľadiska druhu pozemkov, vlastníctva pozemkov, veľkosti lokality v
pomere k počtu tam sa zdržujúcich obyvateľov a segregovaného charakteru
táboriska), tento dočasný charakter by mali rešpektovať aj jednotlivé
alternatívy pre likvidáciu odpadových vôd v tejto lokalite

Odpoveď riešiteľského tímu: Bez pripomienok.]]> Riešiteľský tím - Milan Matuška Nakladanie s odpadovými vodami Sun, 13 Sep 2009 17:14:10 +0200 http://richnava.adsulting.com/forum/read.php?3,7,13#msg-13 http://richnava.adsulting.com/forum/read.php?3,7,13#msg-13 Návrh na doplnenie osnovy štúdie

Odporúčame rozšíriť štúdiu o návrh postupov na

- vyhotovenie analýzy vplyvov nelegálneho rómskeho táboriska na vodohospodársku situáciu v oblasti fyzického stavu krajiny, kvality vody, dostupnosti vody, ekonomiky vody, inštitucionálnej a v oblasti riadenia,

- rekultiváciu územia a minimalizovanie vplyvov kontaminácie lesných pozemkov na kvalitu vody po odstránení nelegálnych príbytkov.]]> Starosta Nakladanie s odpadovými vodami Thu, 03 Sep 2009 09:13:12 +0200 http://richnava.adsulting.com/forum/read.php?3,7,12#msg-12 http://richnava.adsulting.com/forum/read.php?3,7,12#msg-12 začať plánovací proces diskusiou, v rámci tejto diskusie definovať problémy a určiť priority". Toto odporúčanie stručne a jasne vystihuje obsah a ciele pripravovanej štúdie.

Navrhujeme preto dodržiavať zvolenú stratégiu, neunáhliť sa, neísť predčasne do podrobností a naďalej postupovať podľa nášho pôvodného konceptu. Veríme, že správnosť tejto stratégie si aj prostredníctvom tejto diskusie uvedomia všetci účastníci projektu.

Návrh postupu, ktorý uvádzate v príspevku "Teraz musíme najprv navrhnúť - vypočítať - ekonomicky zhodnotiť - vybrať systém, ktorý je pre obec výhodnejšie použiť a až tak ho detailne dimenzovať" je plne v súlade s našou stratégiou prípravy projektu formou postupných krokov. Je však zrejmé, že výber najvýhodnejšieho systému a jeho detailne nadimenzovanie bude nasledovať až v ďalších krokoch nasledujúcich po spracovaní tejto štúdie.

Pripomínam ešte, že náš pôvodný koncept vychádza zo skutočnosti, že sa "jedná o úvodnú štúdiu, ktorá by mala využívať len DOSTUPNÉ informácie - podklady (mala by len určiť, ktoré ďalšie podklady je potrebné spracovať pre ďalšiu projektovú dokumentáciu - predbežnú štúdiu uskutočniteľnosti a štúdiu uskutočniteľnosti)". Nemali by sme sa, v tejto prvej etape projeku, snažiť dať odpovede na všetky otázky. Naša "Štúdia by mala by využívať odhady a nie detailne analýzy. Mala by zhrnúť DOSTUPNÉ informácie týkajúce sa sanitácie (vrátane legislatívy) a vysvetliť ich vo vzťahu ku konkrétnemu územiu a konkrétnym podmienkam".

Ak by komplexné zhodnotenie všetkých alternatív presahovalo z vyššie uvedených hľadísk rámec tejto štúdie možností, je potrebné zhodnotenie alternatív dopracovať v predbežnej štúdii uskutočniteľnosti.

Nebudeme považovať za neúspech, ak táto štúdia nezodpovie na všetky položené otázky, očakávame však od nej, že správne NASTOLÍ A SFORMULUJE OTÁZKY, definuje všetky súviasiace problémy a určí priority. Očakávame od nej tiež návrh ďalších podkladov, ktoré bude potrebné obstarať pre hodnotenie alternatív.

Za najvyššiu prioritu Obce Richnava považujeme OPRÁVNENÉ záujmy jej obyvateľov, preto aj pri zdôrazňovaní priority záujmov obyvateľov obce neustále odkazujeme, že uplatňovanie záujmov našich obyvateľov musí byť v súlade s platnou legislatívou. Súčasťou platnej legislatívy, ktorú v plnom rozsahu rešpektujeme, sú nápríklad aj záväzné regulatívy územného plánu vyššieho územného celku.

Pracovné stretnutie členov riešiteľského tímu so zástupcami obyvateľov obce a ďalšími účastníkmi umožní osobne prediskutovať a podrobnejšie vysvetliť podnety a stanoviská zverejnené v tomto fóre a posunúť diskusiu ďalej. Od stretnutia očakávame podnety, ktoré umožnia do diskusie zapojiť aj ďalších obyvateľov, najmä tých, ktorých problematika zaujíma avšak nemajú prístup k internetu. Hlavným nástrojom pre ich zapojenie by mali byť hlavne Richnavské noviny (mimoriadna časť alebo celé mimoriadne vydanie venované problematike nakladania s odpadovými vodami v obci). Podotýkame, že Richnavské noviny v tlačenej forme sú distribuované do každej rodiny v obci.]]> Starosta Nakladanie s odpadovými vodami Mon, 13 Jul 2009 14:10:32 +0200 http://richnava.adsulting.com/forum/read.php?3,7,11#msg-11 http://richnava.adsulting.com/forum/read.php?3,7,11#msg-11 Bodik Nakladanie s odpadovými vodami Sun, 12 Jul 2009 12:57:38 +0200 http://richnava.adsulting.com/forum/read.php?3,7,10#msg-10 http://richnava.adsulting.com/forum/read.php?3,7,10#msg-10 martin vascak Nakladanie s odpadovými vodami Fri, 10 Jul 2009 14:06:37 +0200 http://richnava.adsulting.com/forum/read.php?3,7,9#msg-9 http://richnava.adsulting.com/forum/read.php?3,7,9#msg-9 V závere publikácie Udržateľná sanitácia v krajinách strednej a východnej Európy – v ústrety potrebám malých a stredných sídiel, © Global Water Partnership Central and Eastern Europe, 2007, sú uvedené Odporúčania na lokálnej úrovni:
- začať plánovací proces diskusiou o situácii v danej lokalite o súkromných aj spoločných cieľoch. Definovať problémy a určiť priority,
- preskúmať rôzne hľadiská z definovaných cieľov (primárne funkcie) a zahrnúť praktické aspekty, ako napr. inštitucionálne kompetencie, užívateľské povedomie, možnosti finančných investícií, relevantnosť a odolnosť techniky, zhodu s legislatívou a kontrolu, prevádzku a údržbu systému,
- do plánovacieho procesu zapojiť predstaviteľov hlavných zúčastnených skupín napr. užívateľov a majiteľov pôdy, farmárov, environmentálne organizácie a pod.,
- učiť sa z dobrých príkladov a začať s pilotnými projektmi pred štartom veľkých reálnych projektov.

Navrhujeme tieto odporúčania premietnuť do nášho projektu už v štádiu návrhu štúdie.

Naše konkrétne návrhy:
1. Úvodná časť osnovy:
- uviesť že, štúdiou sa začína celý plánovací proces v lokalite,
- spomenúť diskusiu, ktorá umožní rôzne uhly pohľadu na problematiku – ako problémy vnímajú obyvatelia, inštitúcie, odborníci, podnikatelia a ďalší podľa ich oprávnených záujmov,
- do analýzy súčasného stavu zahrnúť a zvýrazniť konkrétne praktické problémy vyplývajúce so súčasného stavu nakladania s odpadovými vodami pre obyvateľov obce, pre obec ako spoločenstvo a pre ďalšie dotknuté osoby,
- definovať účastníkov projektu.

3. Zhodnotenie alternatív:
Dalo by sa hovoriť o možnostiach jednotlivých alternatív o ich príležitostiach a rizikách, výhodách a nevýhodách, tak aby bolo od začiatku zrejmé, že úlohou odborníkov je obstarať a zhrnúť všetky dostupné podklady. Na základe odborných podkladov v súlade so svojimi zákonnými kompetenciami obyvatelia obce a ich zákonní zástupcovia rozhodnú o výbere alternatívy, ktorá im najlepšie vyhovuje a súčasne je v súlade s platnými zákonmi (zvýraznenie faktu, že ten, kto rozhoduje, je obyvateľ obce). Popis možností jednotlivých alternatív rozšíriť aj o ďalšie aspekty napríklad: rýchlosť realizácie, možnosť postupnej realizácie, tak aby realizované časti hneď slúžili svojmu účelu, náklady na údržbu a prevádzku, možnosť zapojenia miestnych podnikateľov do dodávky, prevádzky a údržby systému, preverenie vyvolaných investícií v území (rozkopávky, prekládky existujúcich inžinierskych sietí... atď.), náročnosť a možnosť zjednodušenia konaní (vodoprávne a stavebné)...

6. Namiesto „odporúčania na realizáciu ďalších krokov“ použiť slovné spojenie „možnosti na realizáciu ďalších krokov“.
V tejto časti uviesť aj možnosti na zapojenie dotknutých účastníkov do projektovania (plánovacieho procesu). Zmeny navrhujme v záujme skutočného zapojenia účastníkov do projektovania. Skutočné je také, ktoré je v súlade s ich kompetenciami, napríklad obyvatelia prostredníctvom svojich volených zástupcov, v niektorých prípadoch aj priamo, rozhodujú – majú právomoc rozhodovať. V súvislosti s tým, že utváranie a ochrana zdravých podmienok a zdravého spôsobu života a práce obyvateľov obce, a ochrana životného prostredia je úlohou a kompetenciou územnej samosprávy, navrhujeme stručne uviesť aj možnosti pre priemet projektu do programu rozvoja a územného plánu obce.]]> Starosta Nakladanie s odpadovými vodami Tue, 07 Jul 2009 10:42:17 +0200 http://richnava.adsulting.com/forum/read.php?3,7,8#msg-8 http://richnava.adsulting.com/forum/read.php?3,7,8#msg-8 Štúdia alternatívnych riešení likvidácie odpadových vôd
Osnova

1. Úvod – stanovenie cieľov a spôsob ich dosiahnutia

2. Analýza súčasného stavu
2.1. Charakteristika územia obce z hľadiska riešeného problému
Stručné zhodnotenie prírodných pomerov – morfológia územia, hydrologické, hydromorfologické, geologické, hydrogeologické pomery, demografické pomery – počet obyvateľov, posúdenie stavu v zásobovaní pitnou vodou (domové studne, pramene) a vypúšťaní odpadových vôd (žumpy, trativody, priame vypúšťania do toku)
2.2. Identifikácia zdrojov znečistenia povrchových a podzemných vôd
Bodové a plošné zdroje znečistenia, ich charakteristika
Poznámka: Ak sa vyskytnú zdroje znečistenie nebezpečnými látkami, bude sa im v ďalšej časti štúdie venovať osobitná pozornosť. Likvidácia znečistených odpadových vôd nebezpečnými látkami bude podliehať osobitnému režimu a budú navrhnuté osobitné opatrenia v zmysle platných právnych predpisov.

Ideový návrh likvidácie odpadových vôd
2.3. Alternatívy likvidácie odpadových vôd
2.3.1. Centrálny systém
2.3.1.1. Zber odpadových vôd
2.3.1.2. Dažďové vody
2.3.1.3. Centrálna čistiareň odpadových vôd
2.3.1.4. Kalové hospodárstvo
2.3.2. Decentralizované systémy
2.3.2.1. Schémy decentralizovaných systémov
2.3.2.2. Dažďové vody
2.3.2.3. Alternatívne čistenie odpadových vôd
2.3.3. Odvádzanie, resp. využívanie vyčistených odpadových vôd v nadväznosti na alternatívy odstraňovania odpadových vôd
Napríklad pre poľnohospodárstvo, lesné hospodárstvo
2.3.4. Likvidácia, prípadne využitie kalov v nadväznosti na alternatívy odstraňovania odpadových vôd

3. Hrubé zhodnotenie alternatív likvidácie odpadových vôd
3.1. Zhodnotenie z hľadiska finančného a environmentálneho.

4. Právny aspekt odstraňovania odpadových vôd
4.1. Stručný popis relevantnej európskej, slovenskej a miestnej legislatívy
4.2. Identifikácia právnych problémov pri realizácii jednotlivých alternatív odstraňovania

5. Možnosti financovania alternatívnych riešení
5.1.1. Z fondov EÚ alebo iných zahraničných finančných zdrojov v nadväznosti na alternatívy odstraňovania odpadových vôd
5.1.2. Zo slovenských zdrojov (Fond životného prostredia) alebo z miestnych zdrojov

6. Odporúčania na realizáciu ďalších krokov a záver

Poznámka: Pri vypracovávaní štúdie sa vezmú do úvahy nasledujúce dokumenty a publikácie:
Zásady integrovaného manažmentu vodných zdrojov na území obcí a ich povodí, Čistenie komunálnych odpadových vôd v malých a stredných obciach, Decentralizované čistenie odpadových vôd v krajinách strednej a východnej Európy, Udržateľná sanitácia v krajinách strednej a východnej Európy – v ústrety potrebám malých a stredných sídiel, Stratégia ZMOS v oblasti protipovodňovej prevencie a ochrany územia miest a obcí pred povodňami, Príručka - European Environmental Bureau - EEB o vodohospodárskej politike EÚ podľa Rámcovej smernice o vodách.
Plán rozvoja verejných vodovodov a verejných kanalizácií
Aktuálny Národný program SR pre vykonávanie smernice Rady 91/271/EHS o čistení komunálnych odpadových vôd v znení smernice Komisie 98/15/ES a nariadenia Európskeho parlamentu a Rady 1882/2003/ES
Relevantné dokumenty k OP ŽP na obdobie 2007-2013 – prioritná os č. 1 Integrovaná ochrana a racionálne využívanie vôd.]]> Riešiteľský tím - Milan Matuška Nakladanie s odpadovými vodami Fri, 03 Jul 2009 14:27:26 +0200 http://richnava.adsulting.com/forum/read.php?3,7,7#msg-7 http://richnava.adsulting.com/forum/read.php?3,7,7#msg-7 Späť na stránky Obce Richnava

Pravidlá používania a nastavenie diskusného fóra

Postup krokov pre spracovanie Koncepcie nakladania s odpadovými vodami v Obci Richnava, Návrh Osnovy štúdie možností, Riešiteľský tým pre spracovanie štúdie možností, Strategické dokumenty ZMOS, Fotografie z pracovného stretntutia 15.7.2007 v Richnave

Štúdia možností pre vytvorenie, zavedenie a využívanie vhodného systému pre ochranu životného prostredia pred nepriaznivými vplyvmi vypúšťania odpadovej vody v Obci Richnava.

Obec zvažuje možnosti, ako v budúcnosti zabezpečiť racionálne nakladanie s odpadovými vodami. Prvým krokom pre spracovanie koncepcie rozvoja oblasti nakladania s odpadovými vodami v obci je vytvorenie štúdie možností.

Jedná o úvodnú štúdiu, ktorá by mala využívať len DOSTUPNÉ informácie - podklady (mala by len určiť, ktoré ďalšie podklady je potrebné spracovať pre ďalšiu projektovú dokumentáciu - predbežnú štúdiu uskutočniteľnosti a štúdiu uskutočniteľnosti). Pod projektom nemáme na mysli technickú dokumentáciu, ale celý proces a pod projektovou dokumentáciou celú dokumentáciu týkajúcu sa projektu ako riadeného procesu zmien. Štúdia by mala by využívať odhady a nie detailne analýzy. Mala by zhrnúť DOSTUPNÉ informácie týkajúce sa sanitácie (vrátane legislatívy) a vysvetliť ich vo vzťahu ku konkrétnemu územiu a konkrétnym podmienkam. V tejto fáze chceme ísť viac do šírky ako do hĺbky, ide nám o to, aby sme v ďalších etapách, keď pôjdeme viacej do detailov, neopomenuli a nestratili zo zreteľa žiadne súvislosti. Štúdia by mala pomôcť orgánom obce vyhnúť sa vžitým predstavám a stereotypom (napríklad: čistenie odpadových vôd = kanalizácia), vyhnúť sa pokušeniu prijímať unáhlené jednostranné rozhodnutia bez súvisiacich informácií, ich pochopenia a správneho vysvetlenia, vyhnúť sa rizikám a "slepým uličkám". Štúdia by sa nemala viazať na žiadnu konkrétnu možnosť, ale mala by označiť a charakterizovať všetky alternatívy (nevynechať žiadnu aj zdanlivo nepravdepodobnú alternatívu), ktoré vo vzťahu k danému územiu a jeho možnostiam pripadajú do úvahy. Mala by ale zadefinovať kritériá, podľa ktorých je potrebné jednotlivé alternatívy porovnávať a vyhodnocovať a aké ďalšie podklady je pre rozhodovací proces potrebné obstarať.]]> Starosta Nakladanie s odpadovými vodami Fri, 19 Jun 2009 13:23:49 +0200